本期主題：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。那么防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷、死亡是否構(gòu)成犯罪？會(huì)受到什么樣的處罰呢？本期“舉案說(shuō)法”欄目就這些問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

　　原標(biāo)題：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是否構(gòu)成犯罪？吳君律師為您解答

　　受邀嘉賓：甘肅君諳律師事務(wù)所律師 吳君

　　主 持 人：首席記者 何明霞

　　本期主題：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。那么防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷、死亡是否構(gòu)成犯罪？會(huì)受到什么樣的處罰呢？本期“舉案說(shuō)法”欄目就這些問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

　　典型案例：朱某山之女朱某與齊某系夫妻，朱某于2016年1月提起離婚訴訟并與齊某分居，朱某帶女兒與朱某山夫婦同住。齊某不同意離婚，反復(fù)到朱某山家吵鬧。同年5月8日，齊某酒后駕車到朱某山家，欲從小門進(jìn)入院子，未得逞后在大門外叫罵，并站在汽車引擎蓋上搖晃、攀爬院子大門，在墻上用瓦片擲砸朱某山。朱某山從屋內(nèi)拿出宰羊刀防備，隨后齊某跳入院內(nèi)徒手與朱某山撕扯。期間，朱某山刺中齊某胸部一刀。朱某山見(jiàn)齊某受傷，把大門打開(kāi)，并主動(dòng)報(bào)警。齊某因急性大失血死亡。

　　法院一審對(duì)該案判決認(rèn)為，根據(jù)朱某山與齊某的關(guān)系及具體案情，齊某的違法行為尚未達(dá)到朱某山必須通過(guò)持刀刺扎進(jìn)行防衛(wèi)制止的程度，朱某山的行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但其自動(dòng)投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰，判處朱某山有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年。朱某山以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為由提出上訴。法院二審認(rèn)定朱某山行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，判決撤銷一審判決的量刑部分，改判朱某山有期徒刑7年。

　　律師說(shuō)法

　　主持人：結(jié)合上述案例，簡(jiǎn)要談?wù)労沃^正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？

　　吳 君：根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。也就是說(shuō)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序方面，有其積極的意義。

　　《刑法》第二十條第三款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。就上述案例而言，朱某山的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　主持人：防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)該承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

　　吳 君：根據(jù)《刑法》第二十條第二款規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤崾沁M(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)過(guò)當(dāng)又不同于正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ铮欢欠佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過(guò)形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來(lái)確定罪名。從司法實(shí)踐來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過(guò)失致死罪、（間接）故意傷害罪和過(guò)失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。

　　《刑法》第二十條第二款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。因?yàn)樵诜佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對(duì)不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小得多，所以，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　也就是說(shuō)，在客觀上具有防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨椋?duì)不法侵害人造成了重大的損害；在主觀上對(duì)其過(guò)當(dāng)結(jié)果具有罪過(guò)，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任主要是解決防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ锖土啃虇?wèn)題，能不能定罪，就是通過(guò)是否具備了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)犯罪構(gòu)成的條件，因?yàn)樗切淌仑?zé)任的唯一根據(jù)。

　　主持人：結(jié)合上述案例，簡(jiǎn)要談?wù)勥@起案件的典型意義。

　　吳 君：司法實(shí)踐中，重大損害的認(rèn)定比較好把握，但對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”的認(rèn)定相對(duì)復(fù)雜，要根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、強(qiáng)度和危害程度等因素，進(jìn)行綜合判斷。針對(duì)實(shí)踐當(dāng)中的常見(jiàn)情形，可注意把握以下幾點(diǎn)：一是應(yīng)作整體判斷，即分清前因后果和是非曲直，不能唯結(jié)果論，也不能因矛盾暫時(shí)沒(méi)有化解等因素而不去認(rèn)定或不敢認(rèn)定；二是對(duì)于近親屬之間發(fā)生的不法侵害，對(duì)防衛(wèi)強(qiáng)度必須結(jié)合具體案情作出更為嚴(yán)格的限制；三是對(duì)于被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)與是否正在進(jìn)行的不法侵害，應(yīng)當(dāng)通過(guò)細(xì)節(jié)的審查、補(bǔ)查，作出準(zhǔn)確的區(qū)分和認(rèn)定，及時(shí)予以采納或支持，依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。