原標題：商戶播歌引糾紛法官調解化干戈

　　——城關法院成功化解132起背景音樂版權糾紛案

　　新甘肅·甘肅法治報通訊員尤博

　　背景音樂因能營造愉悅氛圍，被廣泛應用于商場、餐廳、咖啡館、健身房等場所。然而，這份提升顧客滿意度的“無形投入”，卻演變成百余起法律糾紛。近日，蘭州市城關區人民法院民三庭（知識產權案件承辦庭室）以“實質性化解矛盾、案結事了”為目標，成功調解全省首批132件因背景音樂引發的版權糾紛系列案件，持續推動“尊重知識產權，暢想正版音樂”主題活動走深走實。

　　從“播放音樂”成“案件被告”

　　百余家餐飲、零售等商戶意外收到法院傳票，成了被告。起因并非產品質量或服務糾紛，正如音集協代理人當庭出示證據所證明：這些商戶在店內播放了若干首歌曲，未經合法授權便作為背景音樂使用。

　　“只是在店里放了幾首歌，怎么就成被告了？”面對突如其來的傳票，不少商戶滿臉疑惑。原來，這些商戶在經營過程中未經授權，通過音響設備播放了音集協管理的多首音樂作品。音集協作為音樂著作權集體管理組織，代表眾多音樂作品權利人行使權利，認為這些商戶的行為侵犯了音樂作品的表演權，因此向法院提起訴訟，要求商戶停止侵權并支付高額賠償。突如其來的訴訟讓眾多經營者措手不及，

　　內心充滿不解與焦慮。

　　“播放3首歌就被索賠8000元！”經營蛋糕店十幾年的張老板捏著起訴書的手直抖，“我一直誠信經營，從沒聽說放首歌還要被起訴！”隔壁奶茶店的店員紅了眼眶：“音集協開口就要3個月流水，我們小店哪經得起？”此刻，蘭州市100余家小本經營者均成被告，面對高額索賠，他們普遍表示無法理解。

　　音集協代理人表示，在營業場所播放錄音制品，應當按照《中華人民共和國著作權法》第四十五條規定，向錄音制作者支付報酬，根據作品知名度、店鋪規模等，主張單店賠償3000—8000元。

　　“我們開個小店，放點歌烘托氣氛，又不是故意侵權，憑什么要賠這么多錢？”“一年利潤沒多少，幾首歌就要賠掉半年辛苦錢？”“從沒聽說播歌要許可，賠償太高了！”在商戶看來，播放背景音樂是常見經營手段，既未意識到侵權，更難以接受賠償金額。這種認知上的偏差，使得雙方在侵權認定和賠償金額上產生巨大分歧，案件一度陷入僵局。

　　從“習以為常”到“法之必然”

　　為實質化解矛盾，讓商戶真正理解版權保護的重要性，面對商戶的普遍困惑和潛在的群體性糾紛，城關法院群策群力，各團隊齊抓共管，確定了集約送達、集中釋法、統一調解的工作思路。

　　在通知當事人同一時間到庭后，法院派有豐富調解經驗的法官在集中釋法明理中開展調解工作。“在營業場所播放背景音樂雖非直接利用背景音樂獲利，但該背景音樂能夠營造氛圍，提高消費者在消費過程中的愉悅程度，進而對其商業行為起到促進作用。故經營者理應向權利人支付合理的使用費。”法官在溝通和調解中，不僅講法條，更注重闡釋保護音樂創作、尊重知識產權的深層意義，引導商戶理解版權保護對促進文化繁榮的重要性，轉變“理所應當免費使用”的觀念。

　　結合具體案例，法官向商戶們詳細解釋了《中華人民共和國著作權法》的相關規定，說明未經授權在經營場所公開播放受版權保護的音樂作品，屬于侵犯著作權的行為。有些商戶表示，其播放的音樂從第三方音樂服務公司付費下載的合法音樂，因此認為在經營場所播放不需要另外繳納使用費。對此，法官解釋道：“即使購買了正版CD或者利用第三方音樂會員賬號欣賞音樂作品，也僅限于自我欣賞范圍內的反復收聽和播放，并不意味著可以向公眾傳播。”

　　此外，法官還通過列舉以往類似案件的判決結果，向商戶們說明音集協主張賠償金額的依據和合理性。經過釋法明理，商戶們逐漸認識到自己行為的不當之處，對音樂版權保護也有了更深刻的理解。

　　從“對簿公堂”到“握手言和”

　　觀念的轉變帶來了行動的自覺。通過法官的耐心調解和普法教育，在充分理解自身權利義務后，絕大部分涉案商戶展現出積極態度，從最初的不理解、抵觸，到后來的真心認可，商戶們紛紛表示愿意停止侵權行為，或積極尋求補辦授權手續，或自愿就過往行為在法院調解下達成合理賠償方案。

　　該系列案件系全省首批因背景音樂引發的糾紛，通過短短幾天的工作，成功調解結案132件，所有同意調解的被告均當庭履行，向原告給付了賠償款。當庭調解、即時給付、當天結案，既維護了原被告雙方的權利，又減輕了后續執行的壓力，是知識產權審判中案結事了、定分止爭的完美名片，亦是優化法治化營商環境中的重要一環。

　　這場版權糾紛的圓滿解決，是司法機關加強知識產權保護、推動法治宣傳教育的一個縮影。不僅維護了音樂作品權利人的合法權益，更上了一堂生動的法治課，在商戶群體乃至更廣范圍內進行了一次深刻的版權普法教育，播撒了“尊重知識產權”的法律種子，增強了社會公眾的版權保護意識。