【典型案例】

　　趙某，群眾，某管材銷售公司實際控制人。2004年起，趙某先后成立了多家管材、閥門銷售公司，代理銷售閥門、水暖器材、水泵配件等供水管材、管件，并承攬供水管道工程分包業(yè)務(wù)。2004年至2022年，A國企主要負責(zé)人甲（另案處理）應(yīng)趙某請托，利用職務(wù)上的便利，幫助趙某將其代理的管材、管件品牌納入A國企供應(yīng)商名錄，并通過向A國企相關(guān)負責(zé)人打招呼，幫助趙某承接相關(guān)供貨業(yè)務(wù)。在此期間，趙某先后送給甲財物折合人民幣共計260余萬元。經(jīng)審計，除去正當(dāng)經(jīng)營支出，趙某通過行賄所承接的業(yè)務(wù)共計獲利4800余萬元。

　　【分歧意見】

　　本案中，趙某為在經(jīng)濟活動中謀取競爭優(yōu)勢，送給國家工作人員財物，已經(jīng)構(gòu)成行賄罪。對于趙某通過行賄承接業(yè)務(wù)所獲得的4800余萬元利益如何處置，存在不同意見。

　　第一種意見認為：雖然趙某通過行賄獲得了承接A國企業(yè)務(wù)的機會，但4800余萬元的收益是基于趙某的正常經(jīng)營行為獲得的，與行賄行為沒有直接聯(lián)系，且趙某在經(jīng)營過程中也投入了資金和勞務(wù)，因此該4800余萬元不屬于違法所得，不應(yīng)追繳。

　　第二種意見認為：該4800余萬元雖然是趙某通過經(jīng)營行為獲得的收益，但其所承接A國企業(yè)務(wù)是通過行賄獲得的，公權(quán)力已經(jīng)介入趙某的經(jīng)營活動中，所獲收益不全是合法所得，但公權(quán)力的影響無法計算具體數(shù)額或者比例，從有利于當(dāng)事人角度考慮，4800余萬元不應(yīng)追繳。

　　第三種意見認為：趙某通過行賄進入A國企供應(yīng)商名錄，獲得的屬于非財產(chǎn)性利益，此后在甲的幫助下承接A國企業(yè)務(wù)均是基于進入供應(yīng)商名錄的前提條件，其通過承接A國企業(yè)務(wù)獲利4800余萬元雖然不是直接經(jīng)濟利益，但屬于行賄所獲得的間接利益。在計算通過行賄獲利數(shù)額的時候，已經(jīng)將趙某投入的資金、勞務(wù)等正當(dāng)經(jīng)營支出刨除，因此4800余萬元屬于行賄犯罪的違法所得，應(yīng)當(dāng)全部追繳。同時，趙某獲得的進入A國企供應(yīng)商名錄的非財產(chǎn)性利益也應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　【評析意見】

　　筆者同意第三種意見，具體分析如下：

　　一、準確界定行賄犯罪所獲不正當(dāng)利益

　　根據(jù)2012年“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認定為“謀取不正當(dāng)利益”。據(jù)此，筆者認為行賄所謀取的不正當(dāng)利益分為兩種：一是違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的；二是違背公平、公正原則的。

　　本案中，趙某通過其經(jīng)營行為獲得了4800余萬元的利益，看似是其經(jīng)營行為帶來的必然結(jié)果，有一定的正當(dāng)性。但透過現(xiàn)象看本質(zhì)，其獲得利益的基礎(chǔ)是其進入了A國企的供應(yīng)商名錄，并承接了A國企的業(yè)務(wù)，這兩個事項都是通過行賄達成的，是一個相互銜接、分步推進的整體行為，首先是趙某進入A國企供應(yīng)商名錄，接下來是承接業(yè)務(wù)，最終目的是獲得巨額收益。因此，對趙某獲得4800余萬元的行為要整體看待，納入A國企供應(yīng)商名錄和幫助承接A國企業(yè)務(wù)是謀利的整體行為，不能割裂認為承接業(yè)務(wù)經(jīng)營獲利系市場行為，其本質(zhì)上是基于行賄犯罪行為獲得的利益，該利益具有不正當(dāng)性。根據(jù)我國刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。因此，趙某獲得的4800余萬元的收益屬于其違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳。

　　二、精準認定不正當(dāng)財產(chǎn)性利益的數(shù)額

　　精準計算行賄犯罪所獲不正當(dāng)財產(chǎn)性利益的數(shù)額是作出處置決定的前提和基礎(chǔ)。在計算行賄犯罪所獲不正當(dāng)財產(chǎn)性利益的數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)堅持全面、客觀、公正的原則，具體來說要做到以下幾點。

　　一是要全面客觀取證。一方面要全面收集相關(guān)企業(yè)賬冊、財務(wù)憑證和銀行流水等書證，通過書證客觀反映企業(yè)經(jīng)營和獲利情況；另一方面要詢問企業(yè)負責(zé)人和財務(wù)負責(zé)人，查清企業(yè)是否存在偷稅漏稅等隱瞞獲利的情形，并在最終計算獲利數(shù)額時充分考慮。二是要切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。對于像本案這樣通過承接業(yè)務(wù)獲取利益的，在計算不正當(dāng)財產(chǎn)性利益數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)充分考慮行賄人必要的經(jīng)營成本，包括經(jīng)營場所的租金、原材料的購買費用、人員工資等，如果行賄人本人沒有其他收入，是在自己企業(yè)中支取生活費用，也應(yīng)當(dāng)有其一份合理的工資收入，一般可以參照統(tǒng)計局公布的對應(yīng)年份的職工人均工資計算。三是委托專業(yè)機構(gòu)計算。計算不正當(dāng)財產(chǎn)性利益時，應(yīng)當(dāng)委托第三方專門審計單位進行審計，并出具相應(yīng)的審計報告，保證最終結(jié)果的客觀性和公正性。本案中，由專門的審計事務(wù)所對趙某公司承接A國企業(yè)務(wù)經(jīng)營收益進行了詳細審計，并將趙某正當(dāng)經(jīng)營支出和合理的個人工資扣除，最終算出其共計獲利4800余萬元。

　　三、不正當(dāng)非財產(chǎn)性利益的處置需同等重視

　　行賄人通過行賄所謀取的不正當(dāng)利益有時候是職務(wù)職稱、政治榮譽、經(jīng)營資格資質(zhì)、學(xué)位學(xué)歷等，這些利益具有非財產(chǎn)性，無法直接用金錢數(shù)額來衡量，但卻可能影響一方政治生態(tài)，如通過行賄獲得不正常的職務(wù)職級晉升等；也可能影響一方營商環(huán)境，如通過行賄獲得經(jīng)營資格資質(zhì)，破壞了公平公正的市場經(jīng)濟秩序。本案中，趙某通過行賄進入了A國企供應(yīng)商名錄，就是一種經(jīng)營資格，是其后來承接該國企業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。因此，對于不正當(dāng)非財產(chǎn)性利益的處置同樣需要高度重視。職務(wù)職級、政治榮譽、經(jīng)營資格資質(zhì)、學(xué)位學(xué)歷等均是主管單位或者職能部門通過一定法定程序決定或授予的，紀檢監(jiān)察機關(guān)并不能直接作出取消、撤銷、變更的決定，應(yīng)當(dāng)將查清的問題移送相關(guān)主管單位或者職能部門，跟蹤督促其依照規(guī)定予以糾正，確保行賄人不能因為自己的犯罪行為獲得任何不正當(dāng)利益。

　　（作者 束龍 單位：江蘇省南京市紀委監(jiān)委）