實(shí)踐中，存在少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以替大家“謀福利”而受處分致收入減少為由變相收受錢款的現(xiàn)象，給案件精準(zhǔn)定性帶來一定困擾，筆者在實(shí)踐中遇到這樣一起案例。2019年10月，A區(qū)某事業(yè)單位某部門黨支部書記、主任張某因違規(guī)設(shè)立“小金庫”受到黨內(nèi)警告處分。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，張某在黨紀(jì)處分影響期內(nèi)，扣除每月考核獎(jiǎng)。2019年11月，張某組織召開會(huì)議通報(bào)了本人受處分的情況，該部門其他4名職工參加會(huì)議。會(huì)上，職工譚某提出，按照有關(guān)規(guī)定，張某受到紀(jì)律處分后，影響期內(nèi)每月考核獎(jiǎng)1300元不予發(fā)放，但張某決定設(shè)立“小金庫”的目的是為大家“謀福利”，其不予發(fā)放的考核獎(jiǎng)?chuàng)p失建議由部門全體職工共同承擔(dān)。其他3名職工表示同意，張某未提出反對(duì)意見。2019年11月至2020年11月，單位未向張某發(fā)放每月考核獎(jiǎng)。之后，4名職工每人按月分?jǐn)倧埬巢挥璋l(fā)放的考核獎(jiǎng)金260元，由譚某負(fù)責(zé)收取后交給張某。截至2020年11月，張某收受譚某等職工錢款共計(jì)12480元。對(duì)于張某的行為如何定性存在不同認(rèn)識(shí)。

　　第一種意見認(rèn)為，張某以分?jǐn)偨?jīng)濟(jì)損失的名義收受4名職工財(cái)物，屬于變相向群眾攤派費(fèi)用，增加了群眾負(fù)擔(dān)，違反群眾紀(jì)律。第二種意見認(rèn)為，張某作為被處分人，在處分決定作出后，表面上因紀(jì)律處分受到了經(jīng)濟(jì)懲戒，但卻收受職工分?jǐn)偟馁M(fèi)用彌補(bǔ)了自己的“經(jīng)濟(jì)損失”，實(shí)質(zhì)上并未受到相應(yīng)的“經(jīng)濟(jì)處罰”，變相不執(zhí)行處分決定，屬于不按照規(guī)定落實(shí)決定中關(guān)于被處分人待遇事項(xiàng)，違反工作紀(jì)律。第三種意見認(rèn)為，張某收受下屬財(cái)物，存在影響公正執(zhí)行公務(wù)的可能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)受禮，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。

　　筆者贊同第三種意見，關(guān)于本案如何定性需要考慮以下三個(gè)方面問題：

　　第一，準(zhǔn)確區(qū)分違規(guī)攤派和違規(guī)收送。“攤派費(fèi)用”，是指分?jǐn)偱砂l(fā)費(fèi)用，將應(yīng)當(dāng)開支的總費(fèi)用以一定的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)偟礁鱾€(gè)群眾或家庭，由他們支出。超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾攤派費(fèi)用是典型的亂收費(fèi)，必然加重群眾負(fù)擔(dān)，侵害群眾利益。違規(guī)攤派與違規(guī)收送均與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，兩種行為一定程度交叉或并存，是執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐精準(zhǔn)定性處理的難點(diǎn)。從主觀意愿來看，在違規(guī)收送行為中，送禮方一般基于維護(hù)關(guān)系等目的，主動(dòng)、自愿將財(cái)物提供給收禮方，主動(dòng)性較強(qiáng)。而在攤派行為中，被攤派費(fèi)用者則是被迫、非自愿提供財(cái)物，具有被動(dòng)性。本案中，張某并未主動(dòng)要求職工分?jǐn)傎M(fèi)用，而是職工出于幫助張某分?jǐn)偨?jīng)濟(jì)損失的意愿，主動(dòng)向其提供財(cái)物。從行為主體來看，攤派行為一般是單位或者部門的逐利行為，代表單位的意志。攤派所得收入也應(yīng)歸屬單位，而非黨員干部個(gè)人。對(duì)于以單位名義索要財(cái)物歸個(gè)人所有的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為索賄。本案中，張某實(shí)質(zhì)上是將本應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失轉(zhuǎn)嫁給職工，向職工收取費(fèi)用歸個(gè)人所有，屬于變相收受財(cái)物。從涉案財(cái)物處置來看，對(duì)于違規(guī)攤派獲取的財(cái)物，應(yīng)按原價(jià)退賠有關(guān)企業(yè)或個(gè)人。對(duì)于違規(guī)收受的財(cái)物，則應(yīng)依規(guī)依紀(jì)依法予以收繳。

　　第二，是否實(shí)際執(zhí)行處分決定是認(rèn)定行為性質(zhì)的關(guān)鍵。紀(jì)律處分決定執(zhí)行是審查調(diào)查工作的“最后一公里”，全面及時(shí)，不折不扣落實(shí)紀(jì)律處分決定，對(duì)于維護(hù)紀(jì)律處分執(zhí)行的嚴(yán)肅性和權(quán)威性具有重要意義。本案的關(guān)鍵在于判斷張某是否存在形式上執(zhí)行處分決定、實(shí)則變相不執(zhí)行處分決定的問題。筆者認(rèn)為，張某的處分決定已經(jīng)執(zhí)行到位，不存在打折扣、搞變通，不予執(zhí)行的問題。一方面，在張某黨紀(jì)處分影響期內(nèi)，單位已經(jīng)嚴(yán)格按照規(guī)定扣減張某的每月考核獎(jiǎng)金，該行為屬于執(zhí)行處分決定。正是由于處分決定執(zhí)行完畢，張某才遭受了“經(jīng)濟(jì)損失”，執(zhí)行處分決定僅是導(dǎo)致張某“經(jīng)濟(jì)損失”的起因。之后張某收受職工分?jǐn)傎M(fèi)用的行為，系一個(gè)獨(dú)立行為，該行為侵犯了張某的職務(wù)廉潔性。另一方面，張某收受的財(cái)物是職工個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而非單位發(fā)放給張某的考核獎(jiǎng)金，與紀(jì)律處分執(zhí)行無關(guān)，不屬于紀(jì)律處分執(zhí)行事項(xiàng)。因此，張某以分?jǐn)偪己霜?jiǎng)?chuàng)p失為由收受職工財(cái)物的行為，看似是紀(jì)律處分執(zhí)行問題，實(shí)則是收受下屬錢款問題。另外，若認(rèn)定張某未執(zhí)行處分決定，則應(yīng)責(zé)令張某所在單位糾正，重新扣減張某的每月考核獎(jiǎng)，但這既會(huì)造成重復(fù)執(zhí)行之虞，處分執(zhí)行效果也會(huì)打折扣。

　　第三，深刻認(rèn)識(shí)收受紅包禮金行為的實(shí)質(zhì)和危害。中央八項(xiàng)規(guī)定是長(zhǎng)期有效的鐵規(guī)矩、硬杠杠，落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神必須寸步不讓。違規(guī)收送紅包禮金是違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問題，看似小事小節(jié)，實(shí)則危害巨大，污染政治生態(tài)、敗壞社會(huì)風(fēng)氣，損害黨的形象。監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)于披著“公事”外衣收受財(cái)物的行為，要實(shí)事求是、把握政策、精準(zhǔn)辨別，注重發(fā)現(xiàn)和糾治名為“公事”實(shí)為收受禮金等違規(guī)違紀(jì)行為。本案中，張某收取職工財(cái)物的目的在于彌補(bǔ)自己因紀(jì)律處分受到的經(jīng)濟(jì)損失，屬于個(gè)人向職工轉(zhuǎn)嫁費(fèi)用，本質(zhì)上是收受他人財(cái)物。從費(fèi)用性質(zhì)看，張某轉(zhuǎn)嫁給職工的費(fèi)用是個(gè)人費(fèi)用而非單位費(fèi)用。張某具備占有該財(cái)物的故意，事實(shí)上也將相關(guān)財(cái)物占為己有。從行為手段看，張某收受財(cái)物利用了職務(wù)影響力。職工因張某的職務(wù)、行使的公權(quán)力而非基于與張某的私人感情給予其財(cái)物。從行為本質(zhì)看，張某與職工之間具有上下級(jí)關(guān)系，張某收受財(cái)物的行為可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)受禮。需要注意的是，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)，“可能”側(cè)重于抓早抓小，并不要求對(duì)公正執(zhí)行公務(wù)造成實(shí)際影響，對(duì)于已經(jīng)影響公正執(zhí)行公務(wù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄行為。（楊敏 作者單位：重慶市萬州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）