監(jiān)察法第十五條規(guī)定了監(jiān)察對象的范圍，其中包括“國有企業(yè)管理人員”。社會主義市場經(jīng)濟下，國有企業(yè)出資構(gòu)成呈現(xiàn)多元化趨勢，一些國有控股、參股的獨立法人企業(yè)，因經(jīng)營規(guī)模等因素未設(shè)立黨委（黨組），只設(shè)立黨支部（黨總支），經(jīng)企業(yè)黨支部（黨總支）研究任命的管理人員是否為監(jiān)察對象，實踐中容易存在不同認識。

　　有這樣一起案例。某市屬國有資本控股51%的企業(yè)A公司未設(shè)立黨委，公司黨支部制定了“三重一大”事項議事規(guī)則，其中包括人事任免事項，并將議事規(guī)則報上級黨委批準。黃某，非中共黨員，2020年經(jīng)A公司黨支部研究，任命為采購部經(jīng)理，全面負責采購部的工作。2024年3月，黃某利用職務(wù)便利為私營企業(yè)主呂某謀取利益并收受其送予的50萬元。

　　本案中，對于黃某是否為監(jiān)察對象，存在兩種觀點。第一種觀點認為，黃某的職務(wù)沒有經(jīng)黨組織或者國家機關(guān)，國有獨資、全資公司、企業(yè)，事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準等，不具委派性，不屬于國有企業(yè)管理人員，因而不應(yīng)該認定為監(jiān)察對象。第二種觀點認為，A公司系國有資本絕對控股企業(yè)，公司黨支部對“三重一大”事項具有決策權(quán)，其研究任命的采購部經(jīng)理，具有委派性、代表性、公務(wù)性，屬于國有企業(yè)管理人員，應(yīng)認定為監(jiān)察對象。筆者同意第二種觀點。

　　首先，從相關(guān)法律規(guī)定看國有企業(yè)管理人員的范圍。根據(jù)監(jiān)察法第十五條規(guī)定，“監(jiān)察機關(guān)對下列公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察：……（三）國有企業(yè)管理人員……”監(jiān)察法實施條例第四十三條規(guī)定，“監(jiān)察法第十五條第三項所稱國有企業(yè)管理人員，是指國家出資企業(yè)中的下列人員：（一）在國有獨資、全資公司、企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責的人員；（二）經(jīng)黨組織或者國家機關(guān)，國有獨資、全資公司、企業(yè)，事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準等，在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責的人員；（三）經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等工作的人員。”

　　根據(jù)以上規(guī)定，實踐中，對國家出資企業(yè)中的監(jiān)察對象可以分為兩類來理解與把握：第一類是在國有獨資、全資公司、企業(yè)中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等職責即從事公務(wù)的人員；第二類是在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事公務(wù)的人員。這兩類人員的主要區(qū)別是其所在企業(yè)的性質(zhì)是國有獨資企業(yè)，還是國有控股、參股企業(yè)，而企業(yè)性質(zhì)依據(jù)實際出資情況來確定。在企業(yè)性質(zhì)得以明確基礎(chǔ)上，實踐中，對于第二類人員的任命主體、職務(wù)來源屬性的把握存在難點。

　　根據(jù)監(jiān)察法實施條例第四十三條規(guī)定可以看出，在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事公務(wù)的人員，其職務(wù)來源有兩種情況。第一種是黨組織或者國家機關(guān)，國有獨資、全資公司、企業(yè)，事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準等；第二種是國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或者研究決定。對于第一種情況，其職務(wù)來源于“純公”的機關(guān)單位或企業(yè)，由“純公”單位委派至“非純公”單位，形式可以是提名、推薦、任命、批準等。對于第二種情況，負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織，實踐中主要是指上級或本級國家出資企業(yè)內(nèi)部的黨委（黨組）、黨政聯(lián)席會，包括黨委（黨組）授權(quán)的組織人事部門；至于委派形式，如任命、指派、提名、推薦、同意、批準均可。

　　其次，準確理解國家出資企業(yè)中黨支部（黨總支）的功能定位。黨章第三十四條規(guī)定，“黨支部是黨的基礎(chǔ)組織，擔負直接教育黨員、管理黨員、監(jiān)督黨員和組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾的職責。”《中國共產(chǎn)黨支部工作條例（試行）》第二條進一步明確，“黨支部是黨的基礎(chǔ)組織，是黨組織開展工作的基本單元，是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，擔負直接教育黨員、管理黨員、監(jiān)督黨員和組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾的職責。”由此可見，黨支部（包括黨總支）承擔黨章所賦予的直接教育、管理黨員等職責，并不當然具有人事管理權(quán)限，以及對國有資產(chǎn)負有管理、監(jiān)督職責。但國有企業(yè)中黨支部職能有所不同。中共中央2019年12月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》第十五條規(guī)定，“國有企業(yè)重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨委（黨組）研究討論后，再由董事會或者經(jīng)理層作出決定”，“具有人財物重大事項決策權(quán)且不設(shè)黨委的獨立法人企業(yè)的黨支部（黨總支），一般由黨員負責人擔任書記和委員，由黨支部（黨總支）對企業(yè)重大事項進行集體研究把關(guān)”。第三十九條明確，“本條例適用于國有獨資、全資企業(yè)和國有資本絕對控股企業(yè)。國有資本相對控股并具有實際控制力的企業(yè)，結(jié)合實際參照本條例執(zhí)行。”

　　本案中，能否認定黃某屬于監(jiān)察對象，關(guān)鍵在于任命他的A公司黨支部能否認定為監(jiān)察法實施條例第四十三條第（三）項規(guī)定的“國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織”。A公司中國有資本占股51%，屬于國有資本絕對控股的獨立法人企業(yè)，其黨支部對“三重一大”事項包括人事任免具有決策權(quán)，且已將議事規(guī)則報經(jīng)上級黨委批準，屬于對國有資產(chǎn)負有管理、監(jiān)督職責的組織。A公司黨支部研究任命的從事公務(wù)的人員，具有委派性、代表性、公務(wù)性，屬于國有企業(yè)管理人員，因此，應(yīng)按照監(jiān)察法實施條例第四十三條第（三）項認定黃某為監(jiān)察對象。

　　同時，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》的規(guī)定，經(jīng)國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位提名、推薦、任命、批準等，在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事公務(wù)的人員，以及經(jīng)國家出資企業(yè)中負有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責的組織批準或者研究決定，代表其在國有控股、參股公司及其分支機構(gòu)中從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營、管理工作的人員，應(yīng)當認定為國家工作人員。因此，本案中，黃某作為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益并收受50萬元，構(gòu)成受賄罪。（作者：曾永興 譚婉群）