《徐志摩全集》的編纂方略：步步為營，志在必勝

　　《徐志摩全集》的編纂方略

　　【光明書話】

　　用“方略”這樣的詞，顯得口氣太大了，好像真的跟打仗似的，講究韜略，以求出奇制勝似的。現(xiàn)在想起來，是有些可笑，可我當初的感覺，真的跟打仗似的，先謀劃方略，再付諸實施，步步為營，志在必勝。

　　如此講究方略，與我當時正在寫《徐志摩傳》有關(guān)。我寫“徐傳”時，市面上已有好幾種“徐傳”了，如何能有別于他人，確也動了一番腦筋。能不能在體例上有點新意呢，畢竟是學(xué)過歷史的，便想到了史書上常用的“傳記體”，即將徐志摩作為一個時代來寫。寫他的一生，用“本紀”(后來改為“本傳”)，寫詳細的史實，用“列傳”(后改為“交游”)，他的生平開列出來，算是“表”，他的著作開列出來，算是“志”。這樣紀、傳、表、志全都有了。

　　一

　　1997年秋天，《徐志摩傳》已完成了“本傳”部分。聽說我在寫“徐傳”，天津人民出版社托人問我，愿意不愿意為他們編一套《徐志摩全集》。揣想其思路，該是，既然在寫“徐傳”，定然已掌握許多徐志摩作品的原本，編一套新的全集，該不是難事。確也是的，此前我已去北京圖書館、山西圖書館查找復(fù)印過好多資料。徐志摩在哥倫比亞大學(xué)的碩士論文，也托朋友復(fù)印回來。像《晨報副刊》影印本，干脆就買了回來。是先寫完傳記再編全集，還是先編好全集再完成傳記，我當即決定，還是先編全集。傳寫得再好，也只是韓某人自己的一本書，而編成《徐志摩全集》，則是可遇而不可求的名山事業(yè)。

　　寫傳可以在體例上創(chuàng)新，編全集，能不能在體例上也有一番新的探求呢？能不能，先得想著能。于是一邊收集資料，一邊想著體例的事兒。

　　其時手邊有三種《徐志摩全集》，分別由臺灣、香港、廣西三地出版。臺灣出的《徐志摩全集》，不叫卷而叫輯，共6輯。系美蔣復(fù)璁、梁實秋主編，傳記文學(xué)出版社1969年印行。香港出的《徐志摩全集》，是香港商務(wù)印書館出版的。先是1983年出了《徐志摩文集》，接下來出了《徐志摩文集續(xù)編》，再將正編與續(xù)編合起來，出版了9卷本的《徐志摩全集》。這個版本，上海書店出版社依次跟進，于1995年出版了內(nèi)地版的《徐志摩全集》。廣西出的，是趙遐瑞、曾慶瑞、潘百生主編的5卷本《徐志摩全集》，1991廣西教育出版社出版發(fā)行。

　　有《魯迅全集》在前而影響廣泛，當年編全集的做法，多是仿《魯迅全集》的路數(shù)，即將作家已出版的單本著作，按種類排列，再將發(fā)現(xiàn)的佚文接續(xù)在后，就是一部全集了。臺灣和廣西出的兩種《徐志摩全集》，基本上都是這個編法。像魯迅這樣的作家，生前作品大多出過單行本，這樣編自然合適。對徐志摩就不一定了。即以香港出的《徐志摩全集》而論，收入集子的，不過三分之一，單行本之后接續(xù)佚文，必然開成“尾大不掉”的尷尬局面。還有一種，即將所有的作品，均按年月排列，成為“著作系年”的模樣。這樣的編法，對古代作家最為適用，作品不多，二三十萬字，不難辦到。對徐志摩來說，上百萬字的作品，小說詩歌散文全有，混編在一起，又顯得眉目不清了。

　　思之再三，覺得還是用“分類編年體”來編，才是正途。在這方面，魯迅有獨到的見識，曾說過：“分類有益于揣摩文章，編年有利于明白時勢，倘若知人論世，是非看編年的文集不可的。”(魯迅《且介亭雜文·序》)他這說的是只有一種，若兩種都顧成，分類而又編年，豈不是兩全其美？

　　二

　　分類好說，重要的是編年，我要做的，一定是嚴格意義上的編年。年下依月，月下依日，無日有月的，歸在月后，有月無年的，歸在年后。最最重要的是，我給自己定下一個嚴格的標準，成書的要找上海出的初印本(徐的著作初印本，全是在上海的)，沒有成書的，凡是能找到原發(fā)表報刊的，一定要找到原發(fā)表報刊復(fù)印下來，細細校對。實在不行的，也要依據(jù)最好的選本。那一段是真的忙，但也真是興奮。記得在北京圖書館的縮微膠片室里，搖著投影機的手柄，眼睛貼在窺視孔上，一頁一頁察看《時事新報》上的“學(xué)燈”副刊，尋找那篇《雨后虹》時，心里有一種神圣而又親切的感覺，覺得自己都高大了。

　　北京商務(wù)版《徐志摩全集》也借鑒了《魯迅全集》的一個做法，就是每篇文章均寫了“題記”，說明此文作于何時，最初發(fā)表于何報何刊，最早收入何單行本中，末后還要說，收入全集的這篇，是采自何種版本，以便研究者查閱。再就是，對一些重要而又不易明白的文章，附錄了相關(guān)的原文。比如徐志摩編《晨報副刊》時，曾發(fā)表過一篇《胡適旅蘇信件摘錄》，徐志摩自己寫了按語，名為《“一個態(tài)度”的按語》，放在胡適信件的前面，對胡的看法有所批評。當初徐文與胡文一起刊，故而批評時不怎么引用原文，如果只收入徐的文章，很難看出徐的批評具體針對的是什么，只有附上胡的原文方可明白。這樣就附上了胡的原文。

　　天津人民出版社在2005年出版了8卷本的《徐志摩全集》。《出版說明》，是我代寫的。最后兩句是：“我們希望初版本出版之后，能得到讀者與研究者的批評指正，以期在不遠的將來，能出版一部更加完備更加準確的《徐志摩全集》。”十幾年過去了，沒有動靜。到2016年，商務(wù)印書館出版了陳建軍、徐志東收集整理的《遠山——徐志摩佚作集》，所收詩文多達百余篇，我知道新版《徐志摩全集》的時機成熟了。經(jīng)過出版社兩年多的細致工作，終于完成了10卷本、北京商務(wù)版《徐志摩全集》。北京商務(wù)版全集中，增補佚作自不用說，再一個重要的，就是改正了8卷本中的許多訛誤。當然這并不是說，新版全集中，就沒有錯訛了，這是不可能的。不過多編上幾次，總會越來越少。

　　北京商務(wù)版《徐志摩全集》，令我最欣慰的是，起初設(shè)定的編纂方略，還是正確的。定好了體例，多一篇少一篇，不是個事兒。古人說，校書如掃落葉，編全集也是這個理兒。說是全集，很難全的，體例好了，往后不過是增補的事兒。假以時日，離那個“全”字總是越來越近。

　　(作者：韓石山，系著名作家、學(xué)者、現(xiàn)代文學(xué)研究專家，曾任山西省作家協(xié)會副主席)