古籍修訂與文化傳承

　　《欽定四庫全書總目》

　　古籍是文化的重要載體，豐富的古籍見證了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展。隨著時代的發(fā)展，人們對古籍的用詞、篇章結(jié)構(gòu)、文獻類別等會產(chǎn)生新的看法而進行修訂，還會出現(xiàn)增刪、改寫、重寫的情況。這反映了學(xué)術(shù)觀點或文化觀念的變化。人們在考古中新發(fā)現(xiàn)的豐富文獻，例如佚文的發(fā)現(xiàn)、失傳古籍的出土等，為很多論爭畫上了句號。例如，前幾年在海昏侯劉賀墓出土的《論語·知道》篇已經(jīng)失傳1800年。讓人感慨，沒想到還能看到《論語》上新。

　　經(jīng)史子集分類的模糊地帶

　　《隋書·經(jīng)籍志》開始將圖書分為經(jīng)、史、子、集四部，但經(jīng)史子集只是個大概的分類，其中還是有模糊地帶的。拿清代的《欽定四庫全書總目》（簡稱《總目》）跟《四庫全書薈要總目》（簡稱《薈要》）相比，就有一些不同的地方。除了春秋類跟禮類排序不同，《薈要》單列論語類、孟子類、經(jīng)解類，還把紀(jì)事本末置于別史類。《薈要》把《易象圖說》歸為經(jīng)部易類，《總目》則歸為子部術(shù)數(shù)類。《薈要》把《春秋繁露》歸為子部儒家類，《總目》則歸為經(jīng)部春秋類附錄。《薈要》把《新唐書糾謬》歸為子部考證類，《總目》則歸為史部正史類。

　　《薈要》把《山海經(jīng)》歸為史部地理類，《總目》則歸為子部小說家類。《總目》的理由是：“書中序述山水，多參以神怪，故《道藏》收入太玄部競字號中。究其本旨，實非黃、老之言。然道里山川，率難考據(jù)，按以耳目所及，百不一真。諸家并以為地理書之冠，亦為未允。核實定名，實則小說之最古者爾。”如今人們依然嘆服書中的想象力，也是把《山海經(jīng)》當(dāng)成小說看的。《薈要》把《晏子春秋》歸為子部墨家類，《總目》則歸為史部傳記類。《總目》的理由是：“《晏子》一書，由后人摭其軼事為之。雖無傳記之名，實傳記之祖也。舊列子部，今移入于此。”《晏子春秋》作為一部“著其行事及諫諍之言”的作品，是史、是子還是集，至今沒有定論。

　　《薈要》把《戰(zhàn)國策》歸為子部縱橫家類，《總目》則歸為史部雜史類。《總目》的理由是：“漢《藝文志》，《戰(zhàn)國策》與《史記》為一類，歷代史志因之。晁公武《讀書志》始改入子部縱橫家，《文獻通考》因之。按班固稱司馬遷作《史記》，據(jù)左氏《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，迄于天漢。則《戰(zhàn)國策》當(dāng)為史類，更無疑義。且‘子’之為名，本以稱人，因以稱其所著，必為一家之言，乃當(dāng)此目。《戰(zhàn)國策》乃劉向裒合諸記并為一編，作者既非一人，又均不得其主名，所謂‘子’者安指乎？公武改隸子部，是以記事之書為立言之書，以雜編之書為一家之書，殊為未允。今仍歸之史部中。”這跟今天人們的看法還是很接近的。

　　成書需要幾代人的努力

　　很多古籍從開始寫作到最后定本，需要幾代人的努力。例如，清代康熙年間黃宗羲未編成《宋元學(xué)案》而卒，乾隆年間全祖望對此書進行了大幅修改，直到道光年間才由王梓材、馮云濠定稿。一本書前后歷經(jīng)100多年才定稿。根據(jù)校刊宋元學(xué)案條例：有梨洲原本所有，而為謝山增損者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀修定”（共31卷）；有梨洲原本所無，而為謝山特立者，則標(biāo)為“全謀補本”（共33卷）；有梨洲原本，謝山唯分其卷第者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀次定”（共6卷）；有梨洲原本所有，謝山分其卷第而特為立案者，則標(biāo)為“黃某原本，全謀補定”（共30卷）。

　　中華書局版《二十四史》已出版多年，如今還在開展修訂工作，總體目標(biāo)主要包括兩個方面：一、保持點校本已取得的整理成果和學(xué)術(shù)優(yōu)勢，通過各個修訂環(huán)節(jié)，消弭點校本存在的缺憾，并認(rèn)真吸收前人與時賢的研究成果，包括當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的新發(fā)現(xiàn)（文物、文獻資料）、新結(jié)論（學(xué)術(shù)定論）……二、解決原點校本各史體例不一的問題，做到體例基本統(tǒng)一。

　　后人在引用古籍時，常常根據(jù)自己的需要刪減。例如《資治通鑒》刪掉了《史記》評價劉邦“好酒及色”的話，只留下“愛人喜施，意豁如也”；《資治通鑒》也刪掉了《三國志》評價先主（劉備）“不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服”的話，只留下“有大志，少語言，喜怒不形于色”。作為呈獻給皇帝的書，《資治通鑒》中多保留古人嚴(yán)肅、正面的一面。

　　修訂文字?jǐn)U大影響力

　　《大般涅槃經(jīng)》語言生動形象，妙喻疊出，尤其是經(jīng)過謝靈運等文壇大家的修訂，文字更加文雅、通暢，影響力更大。就譯本而言，主要是東晉法顯譯的《大般泥洹經(jīng)》（小本）、北涼曇無讖譯的《大般涅槃經(jīng)》40卷13品本（北本），與南朝劉宋慧嚴(yán)、慧觀、謝靈運等在此基礎(chǔ)上改定的《大般涅槃經(jīng)》36卷25品本（南本）。在《高僧傳卷第七·義解四》中，慧嚴(yán)說：“《大涅槃經(jīng)》初至宋土，文言致善而品數(shù)疏簡，初學(xué)難以厝懷。嚴(yán)乃共慧觀、謝靈運等，依《泥洹》本加之品目；文有過質(zhì)，頗亦治改，始有數(shù)本流行。”

　　南本《大般涅槃經(jīng)》的用詞造句對后世文學(xué)創(chuàng)作影響深遠，如把北本的“臥糞穢中”改為“臥不凈中”，把北本的“啼泣面目腫”改為“戀慕增悲慟”。

　　編者在收入更多內(nèi)容，讓古籍更完備的同時，還負(fù)有辨?zhèn)蔚穆氊?zé)。例如上海古籍出版社的《王陽明全集補編》除了增補初版中未收之篇目，訂正初版文字識讀、標(biāo)點、考訂中的疏漏，還刪除了5篇（首）初版誤輯的篇目，包括《題溫日觀葡萄次韻》《題倪云林春江煙霧圖》《滿江紅·題安化縣石橋》《望江南·西湖四景》《京師地震上皇帝疏》。

　　另起爐灶的史書寫作

　　古籍修訂的最高境界應(yīng)該就是另起爐灶了，《舊唐書》之后的《新唐書》、《舊五代史》之后的《新五代史》就是如此。

　　五代時修的《舊唐書》存在很多問題，包括考訂不精、存在失實的地方等。在曾公亮的《進新修唐書表》中提到了《舊唐書》“紀(jì)次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”的問題，而《新唐書》的特點則是“其事則增于前，其文則省于舊”。但由于《舊唐書》修撰的年代距離唐代近，保存了很多歷史資料。由于《舊唐書》的問題較多，宋代的歐陽修等人修撰了《新唐書》。《新唐書卷二十四·志第十三》為儀衛(wèi)志，《新唐書卷四十四·志第三十四》和《新唐書卷四十五·志第三十五》為選舉志，《新唐書卷五十·志第四十》為兵志。儀衛(wèi)志、選舉志、兵志在以前的史書中是沒有的，是《新唐書》對史書體例進行的創(chuàng)新。

　　只是《新唐書》也存在很多問題，宋代的吳縝在《新唐書糾謬》中指出：“其失有八：一曰責(zé)任不專，二曰課程不立，三曰初無義例，四曰終無審覆，五曰多采小說而不精擇，六曰務(wù)因舊文而不推考，七曰刊修者不知刊修之要而各徇私好，八曰校勘者不舉校勘之職而惟務(wù)茍容。”

　　最近出了幾件學(xué)術(shù)著作硬傷多、古籍點校水平差引發(fā)社會關(guān)注的事情。正所謂：“看月可知遮漸少，校書真覺掃猶多。”點校高質(zhì)量的古籍，拉近古籍與人們?nèi)粘Ｉ畹木嚯x，讓古籍“活”起來，需要讀者的主動學(xué)習(xí)，也需要從業(yè)人員的努力。(黨云峰)