王東京

　　“書到用時方恨少。”讀中學時就總聽老師這樣說。對老師的教誨，我自然深信不疑。可那時候要應付高考，整天聽課刷題，苦不堪言，沒太多時間讀課外書。上大學后，終于跳出苦海，我如餓狼撲食，一頭扎進了圖書館，只要聽人說哪本書好，我便會去讀，甚至有時上課也不去聽，一心只讀“圣賢書”。

　　有選擇地讀

　　開卷有益，這話是真的。讀大學時我聽課雖不太用心，但由于海量閱讀，考試成績卻不差，畢業時是全科“優”。說起來，我對付考試有一秘籍，那就是照考題所問，把從別的書上讀到的觀點一起寫上去。一道題同學答200字，而我卻能答500字。老師認為我知得多，有創見，便樂意給高分。其實我并無創見，只是照葫蘆畫瓢，把自己所知道的全寫了上去。

　　到大一下學期，我忽然意識到，平時和同學閑聊我旁征博引，滔滔不絕；可討論具體問題時，卻毫無主見。印象深的是一次課堂研討，老師提前讓我們預習兩位學者的爭鳴文章，我反復讀過后，感覺兩文皆邏輯井然，無從判斷對錯。那天研討老師讓我先發言，我脫口而出：兩位學者都對。老師問：你是說一加一等于二對，一加一等于三也對嗎？同學大笑，我也苦笑。

　　下課后，我特地去請教老師：為何我自己分辨不出對錯？老師說：“雖然你讀書很多，但未建立起經濟學坐標體系，當然沒有分辨力。”我問：怎樣才能建立坐標體系呢？老師說：“讀書是一門學問，得有選擇地讀，本科學習階段重點是打基礎，要多讀經典著作，你就從亞當·斯密的《國富論》讀起吧。”

　　聞所未聞，頭一次聽老師這樣說。于是，我就抱著試試的心態，開始讀經典。果不其然，讀過《國富論》后，雖未達到甚解的程度，但對市場規律有了粗淺的認識，對學界的爭論，也漸漸有了自己的判斷。

　　學術書最好讀經典

　　這是四十多年前的往事了。歲月如白駒過隙，一路走來，感覺讀書的確是一門學問。我寫這篇短文，就是想作為過來人，和年輕學子說說自己的讀書經驗，當然重點是談怎樣讀學術方面的書。要說明的是，本人的經驗不一定真的有用，也未必適合所有人。我姑妄言之，讀者就姑妄聽之吧。

　　人的生命是有限的，而學術著作卻浩如煙海，所以讀書首先要選對書。有人說，無聊便讀書。這話不假，當一個人百無聊賴時，讀書確實能增添幾分樂趣，讓人放松身心，不過那是讀閑書。讀學術書卻截然不同，若不打起十二分精神，全神貫注，很難讀進去。這類書不講故事，是講推理，稍一走神，便可能一頭霧水，不知東西。

　　學術書既然難讀，當然就得有選擇。我自己的法門是直接讀經典。每個學科都有經典，而真正稱得上經典的并不多。比如經濟學公認的三大經典，是亞當·斯密的《國富論》、馬克思的《資本論》以及馬歇爾的《經濟學原理》。事實上，那些諾貝爾經濟學獎得主的著作（論文），大多可從上面的經典中找到理論源頭。

　　初讀經典，通常有三大困難：一是不了解經典的時代背景。對作者提到的某些事例，不知來龍去脈，可能會成為閱讀障礙。二是表述方式差異。眾所周知，漢語是單音節字，句式結構相對簡單，而西語乃多音節字，又多使用從句，一個句子往往很長，初讀會不習慣。三是提不起興趣。中學時代讀的多是文學書，而學術經典卻沒有人物、情節，難免讓人感覺枯燥。

　　經典至少讀三遍

　　克服以上難題，在我看來，關鍵是在“興趣”。一個人的興趣可能隨時會變，但這也同時說明，興趣是可以培養的。記得當初讀《國富論》時，我毫無興趣。后來教我們經濟學說史的方教授提點我：若能咬牙讀到一半，就會入迷。后來我讀到200頁左右，漸漸習慣了作者的行文風格，而讀到國際分工時，我醍醐灌頂，拍案叫絕。從此，對讀經典便有了興趣。

　　是的，興趣可能與生俱來，也可以后天培養。如某人有語言天賦，對學外語樂此不疲；而有人并無語言天賦，但下足功夫后也會對外語產生興趣。不過，就培養讀經典的興趣來說，我認為有一個竅門，那就是要先相信經典。不是說經典不能質疑，質疑應在讀懂之后。不然邊讀邊質疑，會索然寡味，容易半途而廢。

　　另有一個重點。我的體會是，經典至少需讀三遍：第一遍通讀，遇到讀不懂的地方，畫上問號，不要停下來，也許讀到后面，前面的有些問題就懂了；第二遍重點讀，讀你之前畫問號的章節，若仍然讀不懂，你再畫一個問號；第三遍研討式讀，此時可以質疑，對畫了雙問號的內容，你可以和他人研討，看是否是經典錯了。

　　最后再說說精讀與泛讀。經典當然要精讀，但若同時代的經典有多本，而你讀書時間卻不夠，可以精讀最具代表性的那一本，其他則泛讀。顧名思義，泛讀即快速地讀，目的是弄清經典作家之間的分歧所在。我自己的經驗：對其他經典，重點是讀每個章節的頭一段以及每段的頭幾句，然后一目十行，往下掃。此法屢試不爽，而且讀得越多，掃的速度會越快。

　　多年讀書體會今成小書《學海漂流記》，古人說：文無定法。其實讀書也無定法。此文只是我的一己之見，寫出來供讀者參考。（作者為經濟學家、教授）